Egy kis bringás sokk a többi közlekedőnek: az biztos, hogy attól még nem lesz szélesebb az úttest, ha bunkó vagy!

Állandóan dudálsz, ha autózól?

Én sem, és nem csak azért mert tilos, hanem azért sem, mert másokat zavaró bunkóság. Pláne, ha 30-as sebességkorlátozásnál gyalogosok, babakocsisok, rolleresek, bringások mennek mindkét irányban egy járda nélkül, 3,5 méter széles aszfaltcsíkon.

Mert hogy ilyen szűkösségben közlekednek néhány balatoni kerékpárútnak felfestett szakaszon. És a Margit sziget sétaútja sem egy életbiztosítás.

És akkor bakatoni bringakörút. Hiába ment öt év alatt több levél a siófoki illetékeseknek, továbbra is megmaradt a veszélyes megoldás több kétirányú utcában, ahol a többség alkalmazkodik és vigyáz a másikra. Kivéve néhány bringást, aki úgy száguld át gyereken, öregen, kutyán, macskán ezerrel, hogy közben üvöltő “zenével” figyelmeztet: Takarodj, jövök!

Olyan ez, mintha az autós folyamatosan dudálva rebbentené szét a sétálókat és persze a szabályos tempóval bringázókat az üdülőövezet utcácskájában.

Pedig a kerékpár lényege, hogy nem csak tiszta üzemmódú, de csendes is. Persze a többségé ilyen, de sajna elég néhány agresszív bunkó, hogy tönkre tegye a nyugalmat és a biztonságot.

Apropó, biztonság. És megint vissza az autóhoz.

Szoktál elengedett kormánnyal száguldani és közben mobilozni. Remélhetően nem és nem csak azért, mert büntetnek, hanem azért is, mert veszélyes. Igaz ez a bringázásra is, csak ott hasonló szabálysértésért még nem hallottam bírságolást.

Bringázás közben egyébként is megtapasztalható, hogy az igazi veszélyt a kétkerekűek “párhuzamos közlekedése” jelenti. Mert igencsak divat egymás mellett tekerni. Gond akkor van, amikor ezt a szembe jövők is így gondoljak, az igazi problémát pedig az jelenti, ha néhány gyalogos, autós is belejön a képbe, amitől még nem lesz szélesebb az utca.

Már éppen túléled a balatoni túrát és beülsz a teraszra pihenni, amikor a szomszédba megérkeztek a kertészek. Aki már hallott fűkaszával nagyobb területet nyírni, közben tartósan élvezte a lombporszívó hangját, az tudja, hogy mire gondolsz sörözés közben. Aki már látott is ilyet, az felteszi magában a kérdést, hogy a lombterelgetőnek mi az értelme, előbbit pedig miért nem fűnyíróval csinálják.

Sokkal hatékonyabb, gyorsabb, csendesebb. Tapasztalatból tudom, mert hetente nyirok úgy négyszáz négyzetmétert nagyjából 30 perc alatt, igaz, egy-kéthavonta megéleztetem a fűnyírógép kését. Ez úgy látszik, csak az én mániám. Mert van olyan szomszéd, aki tőlem tudta meg, hogy ezt is lehet, sőt kell! Mert hogy 5 éves gépével még soha nem csinált ilyet.

Ja, és a bringáját sem szervizelte eddig soha.

Igaz, elemet sem nagyon cserélt a lámpákban, mert úgysem teker sötétben.

Ahogy még sok százezren, mert legalább ennyien bicikliznek sötétben megfelelő világítás nélkül, némi alkohollal feltöltva.

Úgy látszik korunk kihívása a veszély növelése, amit az alacsonyabb arányú sisakviselés is jelez.

Ennek apropóján idéznék a telexes kolléga Tenczer Gábor témával kapcsolatos anyagából, amelynek olvasásakor felmerül a következő kérdés.

Szerinted van ellentmondás?

A Kerékpárosklub elnöke, Kürti Gábor szerint tragédia lenne a kötelező sisakviselés bevezetése, mert:

kevesebb lenne a bringás, ezzel együtt kevesebb lenne megmentett életév.

Sisakban nő a kockázatvállalás mértéke.

Negatív hatást váltana ki bérléskedvnél, ami ellehetetlenítené a közbringarendszert.

A bringás-elnök feljegyzéséből végül azért kiderül, hogy nem sisakellenes, hegyi túrákon, versenyeken ő is hordja, munkahelyén, a Hajtás Pajtás bringás futárszolgálatnál kötelező viselni, minden gyerekére ráadja.

Ez kb. olyan érvelés, hogy lakott területen nem kapcsolom be az autóban a biztonsági övet.

Na ez a kockázatvállalás, ahogy a sisak nélküli tekerés, alkoholosan, világítás nélkül, sötétben.

A Kodolányi Egyetem 55 ezer kerékpárosról rögzített információkon alapuló felmérés szerint a Balaton körüli kerékpárosok 35,6 százaléka visel csak bukósisakot.

Fotók:ADAC, Boros Jenő, LSB

További autós tartalmakért kövess minket Facebookon is!