Kockázatmentes, sima 1.6-os szívó benzines, szervizkönyvvel igazolt, mindössze 85.000 km-es futásteljesítmény, sérülésmentesként hirdetve: röviden ez a magyar álom, mindenki szeretne egy ilyen autót, pedig nem olcsó, 5,6 millió forint. Mégis szívesen zsebbe nyúlnának sokan, ha egy Magyarországon gyártott Suzuki Vitara lehet az övék ezekkel a feltételekkel.

Felcsillant a szeme ügyfelünknek is, aki minden paraméterében megfelelőnek találta a GL+ felszereltségű crossovert. Azonban régi olvasója a Mesél a szakértő rovatomnak, így tökéletesen tisztában volt vele, hogy az átvizsgálás költségei mindenképpen kifizetődnek. Ha találnak valamit a vásárlás előtti vizsgálaton, akkor póruljárás elkerülése miatt, ha pedig nem, akkor a nyugodt éjszakák garanciája miatt.

Alkotmányünnep előtt

Emlékszem, úgy terveztem a nyár végét, hogy amikor augusztus 18-án hazaérek a családi nyaralásból, akkor az államalapítás ünnepnapja miatti rövid héten úgyis ki tudom magam pihenni. Nem így történt, másnap már egy Pest környéki kerekedésben álltam a Suzuki mellett. Munkakedv semmi, lélekben még a tengerben lebegtem, de testben már izzadtam a kereskedés flaszterén.

Diagnosztikával kezdtem. Rutinszerűen nyomkodtam a gépet, szerencsére semmi sem merült fel, ami miatt aggódnom kellett volna a motorral kapcsolatban. Az utolsó motorvezérlő hibatörlés a vizsgálat előtt 65.535 km-rel történt, tehát nem kellett az eladáshoz semmit sem eltüntetni a hibatárolóból. Rendkívül bíztató, mert egy alacsony, vagy pláne nullás értéknél felmerül a kérdés, hogy ugyan mit kellett kitörölni a kocsiból, mielőtt strázsára állították volna.

Szinte tökéletes színuszjel a lambdaszonda diagramon, 12 bar-os klíma hűtőközeg nyomás, érezhetően jó légkondi. Ráadásul nem csak a motorvezérlő, hanem az összes többi is 0 hibás volt, úgyhogy a diagnosztikát ezen a ponton be is zártam.

Kicsit korlátozott próbaút

Már nem is emlékszem, hogy pontosan miért, talán forgalmomból való ideiglenes kivonás miatt – ami egyébként tökre természetes használt autóknál – csak a szűk környéken lehetett vezetni az autót. Ennek van némi visszafogó ereje, hiszen nem lehet csak 40-50 km/h-ig felgyorsítani, így nem ismerjük meg az autó viselkedését az ennél gyorsabb tartományokban, illetve nem lehet egy tisztességes vészfékezést (a valóságban csak intenzív fékezésről van szó) végrehajtani.

Minden esetre egészen jól muzsikált a Suzuki, egyedül a kormánymozgatás közben fellépő, de még a jármű belsejéből érkező nyikorgó hangra lettem figyelmes, ez fel is került az állapotlapra.

Mindent meg kell nyomkodni

Sokszor kapjuk a kérdés, hogy mit kell annyit sza… őőő szőrözni egy autón. Miért kell minden karcot lefényképezni, mit kell annyit nyomkodni. Aztán amikor beeső elektromos ablakokat, vagy törött lámpafüleket találunk, máris értelmet nyer az alaposság.

A Vitaraban is kipróbáltam mindent. A baj csak az, hogy a 30 fokos külső hőmérséklet mellett a napon tárolt autó beljesében legalább 60 fok volt, így az ülésfűtés nehezen ellenőrizhető. (Nem, a Suzuki diagnosztikája nem hoz hibát, vagy mi nem tudjuk kiolvasni a gépünkkel, ha rossz az ülésfűtés.)

Na, pontosan erre a problémára nyújt megoldást a hőkamera, mert a működő fűtőszál azonnal átmelegszik, az infravörös sugarak pedig azonnal útra kelnek. Így teljesen mindegy, hogy szivacs és üléskárpit is van a fűtőszál és a kamera között. Az ülésfűtés kapcsolóit a „HI” állásba kapcsoltam, és már néztem is, hogy megjelenik-e a fűtőszál a hőkamera képén.

A vezetőülésben megjelent, az utasülésben nem. Persze ez lehet biztosítékhiba is, ami fillérekből javítható, de az is lehet, hogy valaki mondjuk beletérdelt az ülés közepébe és így megszakadt a fűtőszál. Amikor beültettem a kereskedőt, másodállásban (hogy ne lássa) a kánikulában még alákapcsoltam az ülésfűtést. Ezt a próbaút után mutattam meg neki, hogy hogyan utazott.

Működő ülésfűtésnél kb. fél perc múlva biztosan feltűnt volna neki, hogy irgalmatlan meleg a szék, így viszont nem tudott vitatkozni azzal, amit a hőkamerával én már korábban kimutattam.

Kis félrebeszélés a korábbi károkról

A korrektség kedvéért mondjuk ki, az autó hirdetésében nem állították, hogy a kocsi soha nem volt javítva, ez az ügyfelem szerint szóban hangzott el, amikor az autóról beszélgettek. Mondjuk jogi következménye nem sok lenne akkor sem, ha leírják, mert, mint tudjuk, a hirdetés nem minősül ajánlattételnek…

Ami még a festékréteg vastagságmérés előtt feltűnt, hogy a jobb hátsó ajtó más színárnyalatú, mint a szomszédos elemek. Ilyen a gyárban nem történhet meg, ezért már itt tudható volt, hogy legalább azt az egy elemet fújták. A műszer is ezt mutatta. A kocsi gyári értékei 120 és 150 mikrométer közöttiek, ez az elem 200-ig ment. Nem súlyos és azt is megállapíthatjuk belőle, hogy nem törték a kocsit, hanem egyszerűen kapott egy színátfújást az ajtó. Kár, hogy más színűre sikerült.

Ha már a kezemben volt a műszer (viccelek, amúgy is) végig mertem az autót. Ebből derült ki, hogy a motorház fedélre és a bal első sárvédőre sem vonatkozik a soha nem volt javítva kifejezés.

Ha két javítás ennyire messze esik egymástól, mint a jobb hátsó ajtó és a bal első sárvédő, abból tudható, hogy nem egy káresemény történt, hanem legalább kettő. Persze megint megnéztem a fényszórók gyártási idejét, ebből aztán tudhatóvá vált, hogy a bal első részt értintő sérülés nagyon is friss javítás.

A kocsi 2017. novemberében került először forgalomba, a jobboldali fényszóró gyártási ideje 2017. március. A két dátum egymással összeegyeztethető. A baloldali fényszóró szerencsére gyári kivitel volt, de 2025.06.16-i. Vagyis a vizsgálat előtt 2 hónappal gyártották. Ha figyelembe vesszük, hogy a gyártás helyéről raktárba, aztán az alkatrészellátási folyamatba kerül az alkatrész, könnyen adódik, hogy teljesen friss javításról van szó.

Tekintettel arra, hogy márkaszerviz árulta az autót, úgy gondolom, hogy törötten kerülhetett beszámításra, a javítást már ők végezték. Mégsem tudtak róla.

Árulkodó volt még a bal első sárvédőt tartó csavarok állapota és a javítással érintett sárvédő belső színe. A csavarokon szerszámnyomok látszottak (tehát leszerelték), a belseje pedig tiszta új volt, egy porszem sem szállt még rá. Véletlen? Aligha.

Apróságok ne szegjék kedvünket!

Igen, javítva volt. De kiderült és kis jóindulattal azt mondhatjuk, hogy nem kókány munkáról van szó. A javítás nem érintett szerkezeti elemeket, gyári alkatrészeket kapott, úgyhogy ez egy 8 éves autónál nem jelenthet problémát. A feltárt visszajavítások bírnak némi értékcsökkentő hatással, mivel ismertek az ügyfél előtt, erre lehet némi kedvezményt kérni.

Az ülésfűtés hibája is minden bizonnyal kezelhető, és mivel az ügyfelünk a vásárlás előtti vizsgálat eredményeképpen tud róla, javítást vagy újabb árleszállítást kérhet emiatt.

Cserébe egy szervizelt, motorikusan nagyon jó állapotú, keveset futott Vitaránk lehet.