Tény, hogy ismereteim felületesek a témában, meggyőzni meg végképp senkit nem szerettem volna. Inkább megmutatni milyen az, amikor valakit egy téma csak felszínesen érdekel, és emiatt azokból az információkból építkezik, amik ezen a szinten eljutnak hozzá. Elnézést, de nem csaptak meg az elektronok, így nem merültem el ebben mélyebben, de nagyon sok hazai, és nemzetközi tanulmány, és teszt foglalkozik azzal, hogy a paradigmaváltás a küszöbön. Ettől függetlenül én továbbra is szagolnám a szén-dioxidot, és élvezem, ahogy fröcsög a kondenzvíz a hideg motorból egy-egy gázfröccsre. Addig, amíg még büntetlenül megtehetem. Nézzük olvasóink reakcióit: Az elektromos autó jóval egyszerűbb és kevesebb alkatrészből áll, mint egy hasonló méretű belsőégésű. Ami drágává teszi, az az akkumulátor, aminek az árra folyamatosan csökken. Néhány kategóriában már itthon is azonos árú, vagy olcsóbb. Kínában szinte minden kategóriában. A méretgazdaságosság szigorú törvénye alapján, minél több elektromost gyártanak, fajlagosan az egyre olcsóbb lesz, míg a belsőégésűek gyártási darabszáma csökken, ezért azok egyre drágábbá válnak. 2025-től várható az áttörés, vagyis az, hogy minden elektromos kocsi olcsóbban gyártható lesz. Onnantól fogva épeszű ember nem vesz dízelt, csak az, akinek muszáj. A villanyautó nem való mindenkinek. Kell hozzá egyfajta felfedezési vágy, elhivatottság. Még mindig nem olyan olcsó, hogy kiváltsa a közlekedés hétköznapi, mindenki számára elérhető, és egyszerűen kivitelezhető formáját. Mert városon belül egy húsz éves B Corsa kézenfekvőbb választás, mint egy elektromos jármű. Előbbit megvenni filléres tétel, és helyváltoztatási eszköznek tökéletes. Persze az imádott no emisszió mentesség nélkül. Ezért írtam, hogy kell elhivatottság, szemlélet, úttörő attitűd, ami miatt valaki ezt az új erőforrást napi szinten akarja használni közlekedésére. És utána biztosan rájön, hogy ez jó. Sőt, sokkal jobb, mint amit elképzelt. Tudom, mert próbáltam, és a legjobb közlekedőedény egy elektromos autó, ezt soha nem vitatom. Egyébként meg az is tény, hogy arról sem igen hallottam amikor valaki megbánta volna a beszerzést. Jelenlegi tapasztalatok alapján egy elektromos autóra költött összegek a teljes élettartama alatt jóval alatta van a belső égésűnek, még akkor is, ha hozzá kell nyúlni az akkumulátorhoz, hiszen olajcserére, váltóra, kuplungra, és egyéb rengeteg mindenre kell költeni egy mai rendkívül összetett ilyen járműben. Egyet kell értenem az olvasóval, és azt gondolom, hogy ha egy autó életciklusára levetítjük a szervizelésre fordított költségeket, akkor nem feltétlenül olcsóbb, sőt, néhol drágább lehet egy hagyományos belsőégésű jármű megbízható működésére költött szervizköltség, mint az elektromoséra. Hatótávpara: Az én Zoe-m kb. 15 kWh/100 km-el jár. Ez kb. 1,5 liter benzin energia tartalmának felel meg. Otthon töltöm napelemről, ezért kicsik a járulékos veszteségek. (bányászat, szállítás, átalakítás stb.) Ha ezt is figyelembe vesszük, akkor kb. 1 liter benzin lehet az összehasonlító fogyasztása. Eddig mindenhova elvitt, és kb. 300 km a hatótávja, ami sok mindenre elég. AC 22kW-al töltethető, ami rengeteg helyen elérhető. Korábbi cikkemben is kifejtettem azt, hogy a fogyasztás, és a hatótáv egy olyan keresztmetszet, ami egyáltalán nem tartana vissza, ha elektromos autó beszerzésén gondolkodnék. Illetve a legjobb megoldás, az elektromos városi kisautó. Ne mondja nekem senki, hogy az átlag autósnak kevés a 300 kilométer hatótáv. Mert mindenre elég, ha városban és agglomerációban használja a járművét. Erre keresve sem találhatnánk jobb alternatívát a jelenlegi benzines, vagy dízel járművek helyett. A zajtalan, és károsanyagmentes város nem csak mi, hanem gyermekeink szempontjából is elsődleges. Mi lenne a jövő? A hidrogén kutak 100x-1000x többe kerülnek, mint egy elektromos töltő hely. Ebben az évben többet zártak be, mint amennyit megnyitottak. A hidrogén hajtás teljes vesztesége az előállítástól a meghajtásig elérheti a 80%-ot! Ráadásul az üzemanyagcellás autó is tulajdonképpen egy villanyautó, amit teljesen feleslegesen túlbonyolítottak, és semmilyen értelemben nem jobb, mint egy tisztán elektromos, mert az minden értelemben átlépett azokon az érveken, ami miatt a hidrogént erőltették. Részben értek egyet olvasómmal, de azt megjegyezném, amit sem ő, sem mások nem említettek, mégpedig, hogy a hidrogénmeghajtású jármű menet közben nem szennyez, hanem tisztítja a levegőt. (Emiatt lehet sérülékenyebb, és drágábban javítható.) )Illetve a súly, amiről mindenki tudja, hogy nagyon nem mindegy mekkora tömeget kell mozgatni. Emellett pedig még számos lehetőség rejtőzne a technológiában, de a bonyolult, és nehezen kivitelezhető tárolás, és lefejtés miatt nem tudott elterjedni annyira, hogy élhető alternatívaként képviselje magát. Nagyon sok mindenben nem értek egyet a cikk írójával. Autózással (még e-autókkal sem) sosem mentjük meg a Földet! Ehhez az a minimum, hogy még hosszabb távon is, tömegközlekedünk (legjobb ugyebár az elektromos vonat), rövidebb távon lehet sétálni, rollerezni és biciklizni is! Ezzel teljesen egyet kell értenem, hiszen az alternatívák itt vannak, és sokszor akkor sem élnek vele, ha elérhető közelségben van. Nem akarom azokat felhozni, akiknek a távoli munkahelyükre autó nélkül elérhetetlen lenne a bejutás. De, egy közepes méretű városban lehet találni tömegközlekedési lehetőséget, egy kisvárosban pedig a kerékpár, roller, vagy a láb, -ami mindig kéznél van- jelenthet alternatívát. Értem, hogy azzal nem lehet elvinni a gyereket iskolába, de ezerszer leírtam már, hogy kényelemben élünk, és a gyerekeinket is erre, ebbe neveljük. A cikkben nem volt, és bele lehet menni a fogyasztásba is. Az e-autók fogyasztása valóban nagyon megnő 130, 140, 150 után, de ez ugyanígy vonatkozik a dízelre is. Ha igazán tenni szeretnénk valamit a bolygóért, és még az autózásról sem vagyunk képesek lemondani, akkor szerintem az a minimum, hogy 150-160 helyezett inkább 120-130-cal megyünk, bármilyen autónk is van. A gyors, mindenre azonnal reagáló mentalitást a technikai eszközök berobbanása, a virtuális élet előtérbe kerülése hozta el nekünk. Nem maradhatunk le semmiről, ezért kell mindenhová azonnal megérkezni, és rohanni tovább. Én őszintén hiszem, hogy az üzemanyagok árának drágulása magával hozhatja azt, hogy újra luxus lesz autózni, emiatt a lehető legoptimálisabban, költséghatékonyan oldjuk meg az utazást, így nem az életre-halálra menő harc uralkodik majd az autópályák belső sávjában. Illetve azt is, hogy az átlagautós nem esik át a másik oldalra, és haladásával nem fogja feltartani a többi úton levőt. A modern motorok már ritkán bírják 200-250 ezer km-t nagyobb generál nélkül. A vezérműszíj, kuplung, féktárcsa, fékpofa, olaj, hűtővíz stb. cseréjét összeadnánk, akkor mennyi jönne ki? 5-10 év alatt simán megvan egy új, vagy használt akkumulátor ára. Ezzel szemben sok mai elektromos autó hiba nélkül elmegy 300-400 ezer km-t úgy, hogy a degradáció csak 15-20%-os. Alapvetően abban egyetértünk, hogy minél tovább használunk valamit, az annál jobb a környezetnek. DE ebben az esetben én már nem vagyok ebben olyan biztos. A mai "modern és tiszta" dízelmotoros autók 10-20 év múlva vajon mennyire lesznek tiszták (az AdBlue és a katalizátor mennyire lesz hatékony, mennyi olajat fog enni a motor stb.), és nem lenne-e jobb a környezetnek, ha azokat 0 emissziós e-autók váltanák fel?! Erre jó lenne vlm. tanulmány. Évtizedek kellenek mire az e-autók teljesen átveszik a helyet a belsőégésűektől. Számomra értelmezhetetlen az, hogy mit is jelent az "agresszív ráerőltetés". Agresszív ráerőltetésként azt a nézetet értettem, ami szerint az elektromos autó csak jó lehet, és a hagyományos belsőégésű, ami egy évtizedek óta működő jóbarát egy mozdulattal dobjuk a kukába, emlékét is hintsük be sóval. Én kaptam már sajnos ilyen jellegű megjegyzést a robogómra, és az autómra is, pedig egyáltalán nem kirívó (hangban, vagy megjelenésben) egyik sem, igaz az egyik 1998-as, míg a másik 2000-es évjáratú. De persze nem én vagyok az átlagos felhasználó, egyszerűen csak nem ültem fel arra a vonatra, hogy mindig az aktuális trendeknek megfelelő járművet vezessek, akár anyagilag a komfortzónámon kívül, erőn felül. Tudom, hogy ezzel nem pörgetem a gazdaságot, viszont nem is fáj, ha gyalogolnom kell. Kerékpárral, rollerrel, és robogóval nagyjából minden célt elérhetek. Tudom, könnyen beszélek, hisz olyan helyet választottam lakóhelyül, ahol ezt megtehetem. Az pedig tény, hogy a modern dízel, és benzinmotorok szervizeltetése fájó pont a családi költségvetésben. Kétféle járműtulajdonos van, az egyik bevallja, elfogadja, és elvégezteti a szervizmunkát, a másik pedig minimálisat költ, és leéli a járművet. Büntetlenül pedig egy tizenéves, és 200.000 km.-ert futott jármű esetében ezt nem teheti meg. Amit én is remélem, hogy lesz olyan erős felülvizsgálati helyszín, ahol a kétéves vizsga alkalmával kiszűrik, és szankcionálják azokat a járműveket amik nem teljesítik a gyári állapotukban elért környezetvédelmi besorolást.  Ezúton köszönöm olvasóim színvonalas véleményét, amit kulturált formában adtak közre közösségi oldalunkon. Ígérem, hogy a témával kapcsolatban még fogok jelentkezni. Addig pedig kövessenek minket Facebookon is!